全部汽车安全玻璃发展动向

同年11月26日的《牛津杂志》继续报道了布赖斯在周六所作的第二次讲座，讲座主题为刚性宪法。

[24]参见成协中：《行政行为概念生成的价值争论与路径选择》，载《法制与社会发展》2020年第1期。行政法学理论的核心应当关注行政权与公民权之间的法律关系问题，对于这一点罗豪才教授早已指出，当前理论界已经就行政法学的核心问题达成了共识，即应以行政权与公民权的关系为核心来重构行政法理论体系。

[13]参见罗豪才：《行政法的核心与理论模式》，载《法学》2002年第8期。另一方面得益于几十年来中国行政法学者引介国外行政法学研究成果，不断推动外国经验的本土化，使得我国行政法学理论体系不断完善。[59]完全意义上的行政行为，指狭义的行政行为，即指传统的具体行政行为概念所需要具备的要求。立足于法律关系的基本框架，通过分析法律关系主体之间的法律地位，厘清行政主体与公民之间相互负有的义务和享有的权利，促进行政管理任务实现和主观公法权利的保护，引入公法权利理论能够有效解决行政法学理论体系内部融贯性和外部的开放性问题。关保英教授对制定行政法总则表达了肯定意见行政法典总则的制定，为行政法体系的整合提供了良好契机，行政法体系的完善也依赖于行政法典总则的制定。

如果说行政法律关系理论对传统行政行为理论进行了补足，那么这种补足方式应当是法律关系理论为行政行为理论变革发展提供了新平台，促使行政法学的研究重新回归作为部门法学的法学研究序列之中，运用法学的思维方法和逻辑重新思考行政法学理论体系。从行政主体面向上看，这些产生行政法律关系的行为中，既包含着已经成熟的、要件式、类型化的行政行为，也包含着诸多尚未成型的、形式多样灵活的各类行政手段。2015年，张庆福先生新版的《宪法学基本理论》依然认为，布赖斯在1884年第一次提出成文宪法与不成文宪法的分类方式。

而另一部五次再版，十次印刷，十几万受众的主流宪法学教科书，也存在同样的错误表述。那么，到底首创于哪一年呢？其实，只要读一读《历史与法学研究》第三章的原文，这个问题就迎刃而解了。而在其他一些国家，这样的法则要高于其他法律，非一般立法机关所能及，只能通过某些最高权力机关来制定或者修改。那么，刚性宪法与柔性宪法概念的首创者到底是布赖斯还是戴雪呢？仅凭中文世界现有的宪法学著作（教科书）显然无法解决这一问题，最好是能回到历史文本之中，仔细分辨两人的最初论说。

因为托克维尔在写作《论美国的民主》时，头脑中充满了太多的先验理论与不真实的想象，而且书中的法国色彩过于浓厚。而在布赖斯身处的十九世纪后半期，法学界主流的宪法分类是成文宪法与不成文宪法。

历史研究是一切社会科学的基础，学术概念为学术话语之根基，重申刚性宪法与柔性宪法这一基础性概念，无疑能够极大地丰富宪法学话语体系。因此，在英国，宪法是可以不断修改的，或者毋宁说英国根本不存在宪法。因此，陈新民先生的考证不足以推翻成说，刚性宪法与柔性宪法概念的首创者依然属于布赖斯。1870年，32岁的布赖斯初次访美、酝酿写作《美国平民政治》时，与他一路同行的就是35岁的戴雪。

《英宪精义》出版之后，大受欢迎，多次再版。一百年过去了，中国已经确定了稳固的宪法秩序，刚性宪法与柔性宪法概念是否已经过时了呢？ 当然没有，无论是从中国学界相关论述所存在的问题来看，还是对照外国学者对这一概念的重视与研究，都足以说明，我们必须重新审视刚性宪法与柔性宪法概念。布赖斯毕业于牛津大学，虽然后来投身政界，但1870-1893年间一直担任牛津大学民法讲座教授，个人档案手稿完整地保存在牛津大学的博德利图书馆（Bodleian Library），查阅相关档案手稿目录可以发现，1884年他所作的关于刚性宪法与柔性宪法概念的两场讲座，著名的《牛津杂志》有非常详细的报道。前一类国家的所谓宪法，不过是此类法律的集合——广义而言，还包括具有政治属性的惯例和司法判决......英国宪法就处于不断的变动之中，因为立法机关通过普通的权力运作，就可以经常通过立法影响政府的工作方式和公民的政治权利。

所谓柔性宪法，就是制定法律的同一立法机关可以通过同样的方式修改的宪法或者根本性法律。此后，他继续在自己的著作和论文集中反复强调这一观点，并认为此前学界长年将刚性宪法与柔性宪法的概念之分归功于布赖斯，是一种张冠李戴的错误。

更为严重的，这种误解或者张冠李戴的现象，在宪法学界普遍存在。在此背景之下，成文宪法与不成文宪法的区分方式，已经不能满足研究的需要。

中国宪法学界的主流宪法学与比较宪法学著作（教科书）将两者合而为一，以为布赖斯在1884年便出版了《历史与法学研究》。布赖斯提出刚性宪法与柔性宪法概念主要是希望化解原有的成文宪法与不成文宪法分类造成的解释困境与概念误导，超越和取代成文宪法与不成文宪法概念。三、为何要重申刚性宪法与柔性宪法概念？ 从二十世纪初年开始，在中国人探索立宪、建立良好政府的过程中，由布赖斯所首创的刚性宪法与柔性宪法概念通过多种路径进入中国，在政论界引发激烈争论，并一度应用于民国初年的制宪实践，同时借助大学教科书、学术专著等多种渠道，在中国学界和政论界广为传播。日本学界和政界运用刚性宪法概念讨论修宪问题的论文，也是比比皆是。中国学者邢斌文也注意到了这个脚注，但是他没有对比《英宪精义》的全部版本，没有进一步深入考证刚性宪法与柔性宪法概念的首创时间与首刊文献。无论是英国宪法的柔性或者延展性，抑或是美国宪法之类的刚性或者不变性，都是它们的各自特性，不同的评论者自有判断，有赞叹也有苛责。

朱福惠主编《宪法学原理》（厦门大学出版社2015年版），该书2005年曾在中信出版社出版。宪法学界的多部经典著作和教科书因此认为，刚性宪法与柔性宪法概念起源于布赖斯1901年出版的《历史与法学研究》。

本文重申刚性宪法与柔性宪法概念的第二层理由来自于国外学者、尤其是日本学者相关研究的触动。受此启发，既然几乎所有的中国宪法学著作（教科书）都提到了刚性宪法与柔性宪法概念，为何不能用这一概念来分析中国宪法的性质和修宪程序呢？将刚性宪法与柔性宪法概念应用于中国宪法，将会为中国宪法研究开辟一片全新的领域。

秦前红教授还进一步提出，学界对该种宪法分类系在哪部著作中提出，亦是众说纷纭，莫衷一是。而且，从1889年《英宪精义》第三版开始，戴雪以美国、法国宪法和英国宪法为例，详细阐述刚性宪法与柔性宪法概念的差别之后，又加上了一段极为重要的脚注：本书所使用的‘刚性与‘柔性两词（由我的朋友布赖斯先生首创），不包含任何褒贬之义。

龚祥瑞著《比较宪法与行政法》一书中也认为，刚性宪法与柔性宪法之分类系布赖斯1884年在《历史与法学研究》一书中所首创（法律出版社1985年版，2003年、2012年再版）。杨向东主编《宪法学——理论·实务·案例》（第二版，中国政法大学出版社2015年版）。比如，在宪法学界很有影响力的一部比较宪法著作就提出，1884年英国法学家蒲莱士首先从宪法的文书形式把宪法分为成文宪法和不成文宪法。实际上，刚性宪法与柔性宪法概念的首创者虽然是布赖斯，但在该概念的产生和传播过程中，戴雪同样功不可没。

比如在学界久负盛名的王世杰、钱端升合著之《比较宪法》就认为，英人布赖斯在1901年出版的《历史与法学研究》一书中首倡柔性宪法与刚性宪法。摘要：1884年，英国学者、政治家詹姆斯·布赖斯在牛津大学的两次演讲中首创刚性宪法与柔性宪法概念，演讲记录收藏在他的个人档案材料中，当年出版的《牛津杂志》也有记载。

随后，我国大陆地区也有极少数宪法学者注意到陈新民先生的考证，在近年出版的宪法学教科书中，对刚性宪法与柔性宪法概念的首创者提出疑问。他认为，美国宪法具有两大缺点：特殊的总统选举方式和缺乏全国统一的婚姻条款。

并进一步误以为布赖斯1884年在《历史与法学研究》一书中最早提出了刚性宪法与柔性宪法概念。为了感谢戴雪的大力支持，也是为了纪念两人之间长久的学术友谊，布赖斯将他的《美国平民政治》题献给我的朋友和同事戴雪。

一、刚性宪法与柔性宪法概念历史溯源 人文社会科学的理论大厦建立于基础性概念之上，所有的基础性概念，皆有其奠基者，刚性宪法与柔性宪法概念也不例外。至于某种政体之刚性或者柔性的优劣利弊，则不是我所评述的对象。张先生为该书撰写的宪法分类一章，还曾收入李步云先生主编的《宪法比较研究》，在中国学界传播极广，影响极大。成文宪法与不成文宪法两者之间的界限越来越模糊。

可见，布赖斯创设刚性宪法与柔性宪法概念，正是为了弥补传统成文宪法与不成文宪法概念之不足。也正是缘于那次旅行，实地体会了美国成文宪法的实施情况之后，戴雪才开始有了写《英宪精义》的想法。

作为牛津大学的民法讲席讲授，又是以研究神圣罗马帝国历史蜚声学界的布赖斯，自然十分清楚成文与不成文宪法概念的内涵与局限性。1901年，布赖斯出版个人文集《历史与法学研究》，详细阐述了刚性宪法与柔性宪法概念。

所以，1884年冬天，当他在牛津的两次讲座中提出自己的刚性宪法与柔性宪法概念时，除了《牛津杂志》的报道外，大西洋对面的美国著名学府哈佛大学也在自己的校刊上介绍了布赖斯在牛津的这两次讲座，并特别强调，以美国宪法为代表的刚性宪法的影响越来越大。众所周知，现行的日本宪法起始于1947年，系在美国军队占领改造之下完成，其中第九条放弃了战争手段，不保持战争力量，因此这部宪法又被称为和平宪法。